Fortsatta rasistrekord i Israel
Publicerat av alandalus den 11 december 2007
Tre fjärdedelar av israeliska ungdomar ser araber som orena och mindre intelligenta än judar. Detta visar en ny undersökning. Mer om den kan läsas på BBC eller Motbilder.
Jag skrev tidigare i år om en annan undersökning som gav liknande resultat. Israeliska judar utfrågades då om sin inställning till sina arabiska grannar:
- 30% kände hat när de hörde arabiskt språk
- 40% menade att araber inte bör få rösta i val
- 50% menade att Israel aktivt bör uppmuntra araber lämna landet (etnisk rensning)
- 50% ansåg det vara nationellt förräderi att gifta sig med en arab
- 50% skulle vägra jobba under en arabisk chef
- 55% ville att araber och judar separeras vid underhållningsanläggningar
- 56% ansåg araber vara både ett säkerhetshot och ett “demografiskt hot” mot Israel
- 60% skulle vägra låta en arab besöka sitt hem
- 75% var motståndare till att araber och judar bor i samma hyresfastigheter
Idag lever israeliska araber (dvs. de palestinier som lyckades klamra sig kvar under Nakban) som andra klassens medborgare. Bortsett från den symboliska rätten att rösta finns det i princip ingen sfär där de kan sägas vara medborgare i en demokratisk stat. Men även deras rösträtt ifrågasätts – ett förslag i Knesset ville nyligen knyta rösträtten till militärtjänst, som i princip bara utförs av judar.
Inte bara den palestinska ursprungsbefolkningen, utan även icke-judiska immigranter och gästarbetare drabbas av sionismens rasmentalitet. Situationen för dessa har gått så långt att tidningen Haaretz kallat den institutionaliserad ondska. Mark Elf, en antisionistisk jude, kommenterar på sin blogg:
That’s what 100 or so years of colonial settlement and 60 years of ethnic cleansing can do to a heart.
Sionistisk demonstration Bosättargraffiti Antirasist
Jesper sade
kommentarsreglerna
//alandalus
alandalus sade
Om du frågar dem om judiska bosättare och rasister lär det generera negativa svar. Dock inte om frågarna handlar om judar i allmänhet. Judar har i århundraden levt problemfritt i Palestina utan föreställningar om ”orenhet” eller ”lägre intelligens”.
pia sade
Jag var i al-Bireh, Ramallah i somras och bodde i en lägenhet med ett gäng palestinier. En gång när vi var på väg hem var det några lekande palestinska barn (10-12-åringar) som fick för sig att jag var en israel. Det fattade jag inte förrän mina rumskompisar påpekade att de hade ropat ”hej!” och ”vad heter du” på hebreiska. Jag var ganska förvånad, för jag hade lite som du Jesper, trott att alla palestinier, också barn, hatade alla israeler. Det sa jag åt mina room mates som menade att visst, visst finns det palestinier som hatar israeler. Men det är oftast de som har blivit förnedrade av soldater, eller som har haft sina släktingar misshandlade. Jag skulle också vara ganska arg i såna fall.
skurt sade
jag har ingen undersökning att relatera till vad gäller attityder bland palestinska ungdomar på de ockuperade områdena och i diasporan men en jämförande undersökning bland palestinska och judiska ungdomar i israel utförd av haifas universitet som redovisades tidigare i år visar att attityden gentemot judar bland yngre israeliska palestinier är negativ,men inte lika negativ som yngre israeliska judars attityd gentemot araber.enligt haggai kuppermintz,en av de som utfört undersökningen,verkar viljan att integrera sig i judiska områden bland israeliska palestinier större än vice versa.
http://www.ynetnews.com/articles/0,7340,L3350467,00.html
undersökningen utfördes för tre år sedan och attityderna har åtminstone bland israeliska judar verkat blivit än mer negativ gentemot araber under dessa år.om israeliska palestinier har jag ingen uppgift annat än denna undersökning från de senaste åren.
skurt sade
förtydligande:när jag skriver att attityden bland israeliska palestinier gentemot judar är negativ så återspeglar det kanske i förhållande till vissa resultat i undersökningen min subjektiva bedömning av storleken på procenttalen.
Jesper sade
kommentarsreglerna
//alandalus
pia sade
Just det. Jag skulle lite tvivla på undersökningar som säger att 99% av ett lands befolkning tycker någonting överhuvudtaget. Jag hittade inga exakta formuleringar på frågorna de ställde, t.ex. Men jag kan säkert tro att det finns en och annan som är arg på dem som har blivit tvungna att lämna sina hem och bo i flyktingläger de senaste 60 åren. I Jordanien och Libanon finns en del av dem.
alandalus sade
Jag är rätt säker på vem Jesper är. Han har tidigare skrivit på bloggen och uttryckt åsikter i klass med de israeliska ungdomarnas. Följdaktligen har jag försökt fånga honom i spamfiltret.
Men det är andra eller tredje gången han återkommer under nytt namn – alltid användandes proxies, dvs falska IP-adresser (tidigare har han hetat Martina, Lomé, Jacob och Richard).
I sina två kommentarer här har han brytit mot kommentarsregler 1 och 4.
Hellström sade
Alandalus,
Vad menar du med den ”symboliska rätten att rösta”? Dom har ju Balad i Knesset, och en palestinsk minister. Inte illa pinkat med en symbolisk rätt
Sen beträffande undersökningen du redovisar;
Det är väl inte speciellt märkligt att judarna, efter 60 års krig med araber, inte är förälskade i araber? Som någon redan påpekat så är bristen på ömma känslor besvarad från den arabiska sidan.
Det man istället bör kritisera är när man offentligt förstärker sådana åsikter om folket på ”den andra sidan”.
Före andra intifadan fanns det gott om sympati med palestinierna på den israeliska sidan , och läget var säkert mer positivt även bland palestinierna. Efter vågen av självmordsbombare tappade de flesta israeler helt tron på palestinierna som fredspartner. Att försöka framställa detta som ”sionismens rasmentalitet” gagnar inget samexistens, utan är i sig ett exempel på förkastlig demonisering av judar genom att anspela på nazistiska begrepp.
alandalus sade
Välkommen till bloggen Hellström.
Ska förtydliga varför jag anser den arabiska rösträtten i Israel vara symbolisk. Balad och Ta’al har visseligen platser i Knesset, men de har inget reellt inflytande – inte ens när den judiska opinionen är strikt tudelad. Jonathan Cook berör detta fall i sin bok Blood and Religion:
Den israeliska professorn Baruch Kimmerling är ännu tydligare:
Som kuriosa kan tilläggas att de palestinska medlemmarna av Knesset, till skillnad från andra medlemmar, behöver söka tillstånd för saker som att gå på toaletten.
Det är egentligen rätt självklart, men kan också tilläggas att inget palestinskt parti någonsin ingått i en regeringskoalition eller något viktigt beslutande organ i Israel (Kadima har i nuvarande regeringskoaltion istället valt att samarbeta med Shas, vars andliga ledare förespråkar utrotning av araber).
Du nämner också den palestinske ministern, Raleb Majadele. Jag betraktar honom som en onkel Tom eftersom han tillhör apartheidpartiet Kadima. Hans utnämning var dock inte okontroversiell. En ministerkollega – Avigdor Lieberman från Ysrael Beitenu – krävde utnämnarens avgång bara för att Raleb inte var jude.
alandalus sade
Förresten startade den fientliga inställningen mot araber knappast med intifadan – den har funnits med i bagaget från starten. I princip varenda sionistisk ledare, från Theodor Herzl till Ben-Gurion, diskuterade frågan hur man skulle rensa Palestina på dess arabiska befolkning.
Även efter Israels grundade har israeliska politiker sett de kvarvarande araberna som demografiska hot. Man behöver inte vara en Einstein för att inse att det är fel på själva systemet.
Hellström sade
Ohh, så Israels parlamentariska system är rasistiskt för att Balad och Taál inte har INFLYTANDE!
Jag förstår. Men är det inte så i de flesta länder? SMÅ partier har inget vidare inflytande, men det betyder inte att systemet är odemokratiskt. Snarare är det en naturlig följd av den den parlamentariska demokratin.
Faktum är att om ALLA icke-judar i Israel skulle rösta på tex Balad så skulle dom vara största parti i Israel.
Jag har skrivit mer om det här:
http://tohell.wordpress.com/2007/05/19/israel-%e2%80%93-for-demokratiskt-for-sitt-eget-basta/
F.ö. gäller det du säger om judarnas diskusioner om demografiska hot i än högre grad araberna. Det är i själva verket grunden till konflikten: Man tål inte en icke-arabisk stat i området.
I Einsteins frånvaro måste du förklara för mig vad du menar med att det är fel på ”systemet”. Jag har inte hört det så ofta sedan 70-talet…
alandalus sade
Små partier kan ha inflytande i vågmästarsituationer i normala länder. Det kan de i Israel också – om de är judiska.
”Fel på systemet” var en direkt hänvisning till sionismens rasmentalitet, inte så svårt att lista ut väl. De flesta araber har ingenting emot judisk närvaro i mellanöstern, men inte i form av en etnokrati byggd på massiv etnisk rensning, ockupation och apartheid.
På samma sätt var det med motståndet mot etnokratin i Sydafrika. Det handlade inte om att afrikanerna ”inte tålde en icke-svart stat”, utan om krav på att folk skulle få leva på lika villkor.
Guardian sade
Al-Andalus
Klockrent!
Sedan kör Hellström en av sina patetiska valser, om hur araber ”inte accepterar judar”. Detta är inget annat en rent snömos
Sanningen är den, att arabförbundet sedan 2002 erbjudit Israel erkännande och diplomatiska förbindelser mot att man avslutar ockupationen, ett erbjudande som även återupprepades i år.
Behöver även pladderhatten Hellström upplysas om att dessa förslag har konsekvet förkastats av den judiska staten Israel…
alandalus sade
Tack
Bifogar en länk till erbjudandet.
http://www.al-bab.com/arab/docs/league/peace02.htm
Hellström sade
Att konflikten redan från början handlade om att araberna inte accepterade en icke-arabisk stat i området, är normalt sett, tämligen oomtvistat. Vi tar givetivs gärna del av Guardians källor som tydligen talar om andra anledningar (jag utgår från att han har verkliga källor och att hans pladder inte bara är ”snömos”
)
Att arabvärlden sedan succesivt mjuknat är givetvis glädjande. Förslaget från 2002 kan ses som ett exempel på detta, men var inte, i motsats till tex. Camp David 2000, resultatet av en förhandling utan en ensdig deklaration som Israel hade att acceptera eller förkasta i sin helhet. Det är sällan förlorarna i krig tar sig sådana friheter, och än mer sällan som det leder till några fredsavtal.
Förslaget är, bortsett från att man inte hårdnackat propsar på ”right of return”, en lista med samtliga palestinska/arabiska krav. Att Israel tackar nej till ett sånt förslag är vare sig förvånande eller klandervärt. Av den anledningen har förslaget inte heller fått någon större uppmärksamhet.
rask sade
I anslutning till de ”utvalda” ockupanternas rasinspirerade föreställningsvärld och deras hat mot icke-judar av arabisk härkomst i synnerhet, kan det (i ljuset av total mediatystnad i saken) vara intressant att återupprepa så långt det bara går, i vems intresse krigen mot islam förs och vilka grupper som skriker sig hesa efter mer.
Inte ett enda land bland västmakterna skulle kunna påstå att det blodiga kriget mot Irakierna Afghanerna Libaneserna och Palestinierna har fört med sig något gott för dem, att det skulle vara värt priset i miljontals mördade ens på sikt.
Det finns bara ett enda ”land” i världen som lever gott på att deras grannländer ockuperas och våldtas av USA och aggressionspakten NATO och att de själva slipper betala i pengar och dyrbart judiskt blod -den sionistiska folkmördarenklaven ”israel”.
xymphora förklarar det senaste nederlaget mot Iran på ett bra sätt
skurt sade
hellström,du och jag har iofs haft denna diskussion förut men varför inte ta den igen?arabförbundets förslag verkar av dess företrädare och deltagare ha varit att binda israel till en grund för förhandlingar.och därefter hålla dörren öppen för mindre gränsjusteringar.(så som de flesta i det internationella samfundet tolkat fn:s säkerhetsrådsresolution 242.)detta förmedlades i alla fall via offentliga kanaler i anslutning till mötet.jag tror om israeliska regeringsföreträdare att de även läste kommentarer kring mötet.och antagligen är de israeliska farhågorna att dessa mindre gränsjusteringar inte blir tillräckliga för att inbegripa de flesta bosättare på ockuperat område.
israel och plo avser vid västbankens ingenmansland inte helt identiskt motsvarande områden när pre-1967 års vapenstilleståndslinjer ska omvandlas till gränser mellan stater.dessa hade man följdaktligen varit tvungna att fastställa via förhandlingar.israel har i fredsavtal accepterat vapenstilleståndslinjerna med egypten,varit nära att göra det under förhandlingar med syrien så uppenbarligen har det i dessa fall inte alltid varit något otänkbart.men så har å andra sidan dessa länder lite större militära muskler att hota med.
israels regering måste åtminstone varit medvetna om att plo sedan 2000/1 varit villigt till territoriella avsteg från vapenstilleståndslinjerna förutsatt att de byggde på likvärdig kompensation.kraven var aldrig från palestinskt håll i dessa förhandlingar att israel skulle ge upp territorier som första steg utan startade alltid med israeliska förslag på annektering av ockuperat palestinskt territorium.någon likvärdig territoriell kompensation var det inte tal om (då får man tolka clintonparametrarna extremt propalestinskt.och förslaget kom ju inte från israel).kanske var det en dålig palestinsk taktik att inte först utgå från fn-resolution 181 i stället för att föreslå en palestinsk stat vid vapenstillestånslinjerna vilket man trodde sig ha en realistisk möjlighet att realisera.men de som läst ur fn:s framstegsrapporter från unccp vet att redan vid kommissionens första sonderingar 1949 var israelisk position att denna resolution överspelats i detta ärende.
du vet precis som jag hellström;att plo redan kompromissat bort halva det tilltänkta palestinska territorium fn-resolution 181 gav det palestinska folket möjlighet att kräva.hur mycket har israel kompromissat bort av tilltänkt territorium ur denna resolutions förslag på gränsdragning?just det:0.likadant vid vapenstilleståndslinjerna.förhandlingsförslagen från israels sida har konsekvent gått ut på att palestinierna måste ge upp en del territorier först för att en uppgörelse ledande till palestinsk stat ska vara möjlig.men tiderna för ytterligare omfattande palestinska territoriella avsteg är troligtvis avslutad bland palestinska ledare.om inte lär man vara tvungna att helt förlita sig på israel och usa för att upprätthålla sina maktpositioner.
Hellström sade
skurt,
Jag håller med om att palestiniernas del av kakan blir mindre och mindre:
Peelkommisionens förslag 1937: 75%
Delningsförslaget 1947: 43%
Gröna linjen: omkr. 30%.
Om det varit aggresiva angreppskrig hade naturligtvis man kunnat kräva att Israel ska backa kanske tom. till peelkommissionens förslag, men anledningen till att vi inte sett någon palestinsk stat sedan 1937 är till stor del de kategoriska nejen från den arabiska sidan. Enligt internationella konventioner har man väl inte rätt att förvärva markområden ens i försvarskrig, men i praktiken är det ju så världen fungerar: förloraren för ofta avträda områden, speciellt om man startat kriget. Förlorarna fås sällan skriva historien, och inte heller bestämma hur den ska se ut. Ett problem är att arabvärlden hela tiden försökt göra detta och vägra bete sig som normala förlorare gör: Krig-krigsstillestånd-förhandlingar-FRED.
Rätt eller fel, men är det inte så det brukar gå till?
Beträffande Oslo-2000 har tydligen dokument just nu kommit i dagen som jag skrivit om :
http://tohell.wordpress.com/2007/12/16/camp-david-2000-igen/
skurt sade
hellström,din beskrivning av araberna som rigida och israel som kompromissvilligt håller i väsentliga perioder och delar ej för granskning anser jag.jag har tid för ett par punkter.
jag gör åtskillnad från före och efter kriget 1948.från 1949 framförde arabländernas företrädare till unccp positioner som accepterade den karta unccp presenterade som bas för territoriella förhandlingar vilken i sin tur skissades utifrån fn-resolution 181.israel motsatte sig stora delar av denna karta.israel hade en attityd i förhållande till flyktingåtervändande som unccp ansåg oacceptabel.man kunde efter amerikansk press tänka sig att tillåta 100 000 flyktingar att återvända om ett avtal täckte alla viktiga delar i relationerna tecknades(jerusalem,gränsdragning osv.)då har jag inte medräknat de ca 35 000 på summan som israel tänkt sig göra numerärt avdrag för.arabländerna lämnade som svar öppet för kompromisser med siffran som grund vad gäller antalet återvändande till de områden israel som stat i fn-resolution 181 var påtänkt för.dock ej vad gäller övriga delar israel i kriget ockuperade.kan tyckas en rimlig ståndpunkt.israel var ju trots allt inte påtänkt för att tilldelas dessa.unccp ansåg i vilket fall israels förslag otillräckligt.
de tre nejen i khartoum kommer alltid upp när arabisk kompromisslöshet exemplifieras.för forskare som avraham sela och avi shlaim är mötet i khartoum i stället startskottet för omtänkande bland många arabiska företrädare och ett bakslag för de militanta.framförallt jordanien och egypten kommer åren därpå med ett antal fredstrevare.de bygger dock på att israel drar sig tillbaka från de områden israel genom krig 1967 tillskansade sig.faktiskt lämnar egypten öppet för en fred där inget villkor i avtalet ställs om krav på återtåg från andra områden än de egyptiska.israel vägrade gå med på att lämna alla områden som ockuperats.fn-chefen placerade ansvaret för att förhandlingarna gått i stå hos israel.snart rustar egypten i stället för oktoberkriget.förlorar det men åsamkar israel sådan skada och chock att man i stället vinner freden och får igenom att israel lämnar alla ockuperade egyptiska territorier.krig var tydligen den snabbaste utvägen för egypten att få igenom rättmätiga krav.trist men sant.
om krig skall vara uteslutet för att lösa oegentligheter bör en förhandlingslösning inte vara alltför långt ifrån vad som anses som rättvist och möjligt för framtida avspänning.ej heller bör den stå i konflikt med lösningar det internationella samfundet framför.sammantaget har jag då svårt att se varför arabförbundets förslag skall vara så svårt för israel att acceptera som grund för förhandlingar.
Guardian sade
Sålunda hade Hellström fel i det han påstod om palestinier/araber, vilket inte är direkt ovanligt.
Då kan man ju fråga sig om det är fråga om ren okunskap, eller om han medvetet far med osanning.
Hampus Eckerman sade
Framför allt ljuger Hellström på en punkt. Motståndet bygger inte på att det skulle bildas en judisk stat. Moståndet bygger på att den skulle bildas på palestinsk mark.
Om judarna hade velat försöka bilda en stat på den lilla utspridda mark de ägde, blott en bråkdel av israels nuvarande territorium, hade det varit en annan sak. Nu ville de stjäla palestinsk mark att bilda sin stat på.
Mot folkrätten alltså. Och även vid ett erkännande av Israel så var det inget land som accepterade stölden av palestinsk mark. Det som erkändes från utlandet var en judisk stat där judarna bodde på de små, mindre delar av landet som de själva ägde. Med majoriteten av befolkningen palestinsk och ägare till större delen av marken. Det är bara att läsa FN:s beslut så ser man vilken yta det gäller och rätten för alla palestinier att bo kvar på sin egen mark.
Hellström sade
skurt,
Att det första kriget 1948 handlade om att araberna såg Israel som en fortsättning på korstågen och kolonialismen är väl den normala förklaringen (se tex Shlomo Ben-Ami). Man accepterade inte en icke-arabisk stat i området.
Att delar av arabvärlden omvärderat Israels existens är naturligtvis, som jag sagt redan i #16, glädjande och välkänt. Fredsavtalen mellan Israel och Jordanien/Egypten är nog så bra exempel på detta.
Samtidigt har vi, 60 år efter Israels bildande, starka arabiska/muslimska grupper som vägrar att acceptera den ”sionistiska eneheten”. Arabernas anti-semitism är också tyvärr väldokumenterad och oomtvistad.
Ultranationalister bland judarna är väl de närmaste man kan komma hat och rasism, från den andra sidan. Men dessa grupper är både betydligt mindre och betydligt mindre våldsamma.
Sammantaget gör det att man mycket väl kan tala om att arabvärlden varit och fortfarande är väldigt fientligt inställd till Israel. Och att detta är en av orsakerna och driftkrafterna till konflikten.
Och det gäller naturligtvis oavsett hur hårt Guardian slår med spaden i sandlådekanten
skurt sade
hellström,visste du att även den tjugonde sionistkongressen 1937 faktiskt sade nej till peelkommissionens förslag?då framförallt den föreslagna storleken på den judiska staten.det man sade ja till var att fortsätta förhandla.
däremot uttrycktes det vitt spridda sympatier på kongressen för peelkommissionens förslag till folkväxling de tilltänkta staterna emellan.en folkväxling som enligt kommissionen helst skulle vara frivillig(!) men som kunde tänkas genomföras med våld om så skulle behövas.”folkväxling” borde nog betecknas som en eufemism.det bodde ca 225 000 palestinaaraber i området för den tilltänkta judiska staten och ca 1 200 palestinajudar i området för den tilltänkta arabiska staten.
Amnon Lee Israeli sade
Skrut, Hällström, Alandalus. Pia. och alla ni andra, intressanta kommentarer , men vad har hänt till slut ? ni har kommit på att den ena är skurk och den andra är den goda ,den har vi vetat för länge sedan ,,,,har ni inte något konstrukit förslag på vad gör man nu ? ska man fortsätta babbla om vem var den första skurken? eller ska man glömma den och försöka se lite ljusare på framtiden ,ni kan gärna utveckla det som ni tror kan göra gott för denna förbannade konflikt utan att skylla på vem har gjort vad ,jag tror att alla vet vem har gjort vad och när och hur ,
Peace ,
Amnon
Ida D. sade
hahhahahaha…!
)
Amnon är pärla..!
I varje dialog gäller det samma sak, liksom barn i en sandlåda:
”Det var han som började först..!”
Sen sätter man i gång och talar om 40-talet, 60-talet eller 70-talet… Allt liknar till tvångshandlingar där man talar om en och samma sak – historien om vem har slagit vem för några deccenier sen, för att kunna förklara dagsläget..(!)
Läg av någon gång!
Vad är med NUET..?
Hur många döda, skadade, fängslade, varför, hur..?!
Ska man någon gång ändra sig och börja inse att ockupationen går inte bortförklara..?! Ska man någon gång inse att Israel är inte heller skyldig för ALLT som händer ..?
Man stängde av bränsle & el i Gaza, trots omvärldens kritik och medvetet om brott mot folkrätten. Varför arabländerna stänger inte av sin export av olja till USA, med kraven att Israel slutar att kollektivt straffa palestinskt folk..???
) Israel bara utnyttjar situationen som blev bekvämt serverad.
Arabiska regimkurkarna är och var NYCKEL under många tillfälle i historien… Vart är kritik till dom, Andalus..?
skurt sade
amnon,jag tycker du förenklar våra argument till att handla om att vi sorterar människor i fack som skurk och hjälte.vi är dessutom olika individer.jag kan bara tala för mig själv när jag skriver att någon fackindelning av människor har inte varit avsikten med inläggen.jag gissar att fler av deltagarna instämmer.vi för en diskussion och kanske drar vissa slutsatser.läs inte in något domslut över konfliktens deltagare på grundval av denna diskussion.
problemet amnon är just att vi har olika uppfattningar om vem som gjort vad när och hur.annars skulle vi inte ha en diskussion.men visst är det glädjande att vi idag exempelvis allt mer sällan hör påståenden om att araberna 1948 flydde från sina hem främst efter uppmaningar från sina ledare.
i denna konflikt som så många andra går inte att se framåt utan att vara medveten om det förflutna.en lösning på flyktingfrågan är att de som är ansvariga för att permanenta den blickar tillbaka i historien och tar ansvar för handlingen och deklarerar insikt om det lidande handlingen skapat för de drabbade.som konsekvens bör mer än ett symboliskt återtagande av dessa flyktingar ske.det som tecken på att man verkligen vill hela såren.
förslag på konfliktlösning frågar du.det vore mig förmätet att tro mig ha någon detaljlösning.jag har inte den kompetensen.men de övergripande målen i enlighet med vad jag skrev i slutet av inlägg 20 bör betyda att arabförbundets förslag från 2002 antas som förhandlingsgrund.konsekvensen bör bli att israel äntligen deklarerar vilka gränser man har tänkt sig existera inom;en viktig förtroendeskapande åtgärd.en annan skulle vara att israel börjar utrymma de bosättningar man ändå inte tänkt sig inlemma i israels territorium.detta kan man börja göra innan ett avtal nåtts med plo.
sedan ingår såklart självklarheter som att gazas isolering måste brytas och vägspärrar och checkpoints börja avvecklas i sådan takt att dessa i antal verkligen minskar.jag tror du har hört mina floskler till leda.är det några av dessa du ej instämmer i?
pia sade
Amnon,
jag håller med Skurt i att det kanske inte är så enkelt att de som deltar i denhär debatten har bestämt vem som är skurk och vem som är hjälte. Jag tycker att du har en viktig poäng, man måste sträva efter en fred, det måste vara det högsta målet. Men för att en fred ska hålla måste den vara rättvis.
Du säger att alla vet vem som har gjort vad och när och hur, och det är jag övertygad om att en och annan gör, särskilt de som deltar i debatten. MEN! ALLA vet faktiskt inte vad som pågår i dedär trakterna. Medierna berättar inte om vanliga människors liv t.ex. på Gaza. De vanligaste reaktionerna jag fick när jag kom hem och berättade om mitt besök i Ramallah var ”varför vet vi ingenting om dethär?”. Det var i Finland alltså, men jag har en liten misstanke om att det kan vara lika i Sverige.
Ida D. sade
Kurt & Pia,
Rätt..! Allt detta är OK.
Men varför saudiarabien eller andra arabiska stater vägrar att stänga av oljeexport till USA & Israel..?! (pga dagens situation i den isolerade Gaza)..? Vad gör dom regim pamparna..? Varför överlämnar dom och sviker palestinierna..?!
Hade dom varit skickliga diplomater, förhandlare med strategi och taktik, skulle vi inte ha dagens problem utan tvärtom – för länge sen skulle vi kunna ha en palestinsk stat sida vid sida av Israel..!
Och dom forsätter begå samma misstag.
Ja, för att makten i arabiska länder är ärftlig, och vilken idijot som helst kan vara landets ledare! (Vilket går mot Sharialagen). Folket borde välja sina företrädare.
Arabiska pampar runt om kring har mycket makt o möjligheter – men det utnyttjar dom inte för att lösa problemet för ett övergiven folk. Skamligt!
alandalus sade
Ida,
När jag var arg på Caterpillar för att de sålde schaktmaskiner till Israel blev du arg för att jag inte istället kritiserade Israel (som ju använde maskinerna). Men nu vill du i motsvarande situation att jag ska kritisera arabstaterna? Hur ska du ha det egentligen?
Ida D. sade
hahahahah..!
Nu talar du utanför sanningen!
) Erkänn! 
)
Jag fick INTE ifrågasätta det att du var arg på Caterpillar!
Jag påpekade bara att man fick kasta kritik på fel hål.
Självklart att man ska kritisera företag som stödjer ockupation, genom att sälja maskiner som ska riva bort andras hus och trädgårdar. Men vart..?! I USA? – NEJ! Fel! Det gör man i EU-domstolen, via human rights, etc.
Nu är jag riktigt arg på arabiska makthavare runt om kring o vill att alla hänger med… hahahah..!
Skoj på sidan.
Tänk bara om dom är tillräckligt smarta o tuffa att stänga av olje export i bojkott till folkrätt i Gaza..! Tänk bara!
Då skulle vi se att blockaden av gaza skulle upphöra på direkten, samma sekund! Eller…?
Har jag fel..?
Amnon Lee Israeli sade
Hej allesamman,
jag fortfarande undrar till vilket slutsats har ni kommit fram till efter allt anklagelse som ni har lagt fram på alla deltagare i konflikten , klart det är cool att man kan diskutera den i alla vinklar och håll, men som man säger på arabiska ”TACHLES ” jag såg inget som hade något förslag om vad kommer att hända och hur kommer vi alla ur denna hemska situation.
och för dig alandalus ,
Om man tänker på samma argument om Caterpillar, då kan man inte ha hela den serbiska massmördare eliten i fängelse i Haag för då ska man gå till ryssarna och ge dem ansvaret att serberna har använt vapnet son den fick eller köpte från ryssland på fel premisser nämligen att göra massmord på muslimer kroater och andra , kom igen den stämningen mot caterpillar var bara ett medialt bubbla, det finns många lastbilar som är köpta av Volvo i Israeliska armen och den används dagligen för att göra allt som armen gör inklusive att döda palestinier ,så vad dra vi gränsen, min gräns är att jag ger den som håller vapnet eller kör bilen eller traktorn ansvaret ,för det finns något som alla kan göra och det är att inte lyda order som strider mot dina moraliska principer, jag vet att det går att göra det (i Israeliska armen) och jag är en som har gjort detta utan att jag blev fängslad eller straffad och jag var och är inte ensam
PEACE ,
Ida D. sade
Vill bara rätta upp meningen i min tidigare inlägg, där jag skrev: ”….i bojkott till folkrätt i Gaza..!” Men målet var att skriva ”…i bojkott till BROTT MOT folkrätt i Gaza..”
)
Om Amnon söker svar, konkret från mig och det som jag kräver mest av den israeliska sidan, då ska jag svara följande:
Om man påstår (vilket dom flesta israeler gör) ”att ockupationen är nödvändigt för egen säkerhet”, då måste man förstå att i det här fallet är Haagkonventionen 1907 och den IV-e Genevekonventionen (1949) är Israels GRUNDLAG..! Punkt slut.
I det här fallet, har man INTE rätt att:
- riva bort palestiniernas hus, att driva folket med tvång att leva på andra platser, att sanera bort deras trädgårdar, att fängsla dom utan rättsprocess, att bygga upp sina bostäder på ockuperad mark, att hindra dom till jobb & utbildning, att hindra folket att besöka sjukhus, att hålla folket utan mat, medicin, vatten, etc.
Om man gör detta som ockupant, då strider man mot sin GRUNDLAG (haag & IV-e GK). Det betyder att man tappar förtroende om att man ockuperar ”i syftet att försvara sig”!
Därför måste man upphöra ockupation!
Helt enkelt för att man visar tydligt o klart ockupations syftet som är ingenting annat än att vara TOTALT av med palestinier. Man vill ha ALLT som tillhör palestinierna – men inte palestinierna..!
Och eftersom Israel vägrar att upphöra ockupationen, då måste man förvänta sig att se i världen enorm opinjon mot sitt eget land, (Israel), protester, bojkott eller i värsta fall att vara redo om att man ska få ordentlig smäll någon gång i framtiden, kanske av någon mycket mer starkare än palestinierna. Tyvärr.
LÖSNING: 1. Israel måste upphöra ockupation, dra sig till redan bestämda gränser av FN som man fick, och forsätta utveckla sitt land på bästa möjliga sätt. 2. Arabiska länder borde sluta i fred o hjälpa palestinierna ekonomiskt att bygga upp sitt land; 3. USA & EU borde stödja det jag sa
)
Vill ni rösta på mig..?
)
Hampus Eckerman sade
Rätt, Amnon, och det har varit starka protester mot Volvo just för att de sålt lastbilar till Israel. Det bör vi naturligtvis fortsätta med, protestera mot varje företag som säljer till Israel som används i ockupationens tjänst.
Det bästa är naturligtvis som i alla bojkotter. Man väljer ut fem företag som man punktmarkerar. Struntar tillfälligt i de andra. Dessa företag går man in stenhårt för tills de ändrar sig. Då kan man välja ett nytt.
I praktiken är det det enda sättet en bojkott kan fungera på. Och det är ett mycket bra sätt att närma sig fredan på med ett utkrävt ansvar för det specifika företaget, en direkt ekonomisk förlust för dem och dessutom en aktivitet och ett ansvar hos dem som bojkottar.
Det är mitt förslag och ett som faktiskt alla kan delta i. Bättre än att stå och säga vackra ord på Sergels Torg.
pia sade
Vilka fem företag ska vi börja med Hampus? Jag försöker undvika allt som stöder Israel men tycker att det verkar som att en massa företag är insyltade.
Hampus Eckerman sade
Tja, det finns ju listan över de vanligaste israeliska varorna i Sverige. Uppenbart är ju att det inte bara är den varan som ska bojkottas utan faktiskt hela företaget som säljer den.
Ett förslag är följande fem:
Burger King
Hälsans Kök
Nestlé
Volvo
Intel
Jag är dock inte tillräckligt hemma på exakt vilka företag som är mest insyltade i Israel. Palestinagrupperna borde dock ha den kompetensen. Sedan bör man givetvis försöka att bojkotta alla typer av varor från Israel. Men för de ovan ska man bojkotta hela företagen om det går.
Hellström sade
Tack för fina inköpstips Hampus!
Jag ska ändå byta min Saab nu så en Volvo passar bra.
Intelprocessor har jag redan, och dessutom Microsoft programvaror (delvis utvecklade i Israel). Kanske nått att ta med i listan, om det inte känns alltför obekvämt?
Skämt åsido,
Du gör det väldigt enkelt för dig genom att peka ut Israel som den ende syndabocken i konflikten, och dessutom tro att bojkott skulle LÖSA någonting. Se gärna:
http://tohell.wordpress.com/2007/12/23/ockupationen-ar-inte-orsaken-till-konflikten/
alandalus sade
Vill påminna herr Hellström om att detta inte är en reklamtavla för sionistbloggar
skurt sade
så hellström,då kommer vi att från dig få se en uppmaning till inte bara egypten utan framförallt israel att häva strupgreppsbelägringen av gaza?
skurt sade
jag tycker att man i vilket fall kan bojkotta varor från bosättningar på ockuperat område.säkerhetsrådsresolution 465 punkt 7 borde inte bara stater utan även de privatpersoner som tänkt köpa viner från golan kunna ta till sig:
”Calls upon all States not to provide Israel with any assistance to be used specifically in connexion with settlements in the occupied territories;”
http://domino.un.org/UNISPAL.NSF/0a2a053971ccb56885256cef0073c6d4/5aa254a1c8f8b1cb852560e50075d7d5!OpenDocument
Hellström sade
Alandalus:
Det var väl onödigt otrevligt sagt av dig!
Anledningen till att jag bevärdigar din blogg med mina kommentarer är naturligtvis att jag vill att andra ska läsa dom. Dvs att använda bloggen som en ”reklamtavla” för mina åsikter.
En anledning till att jag kopierar in länkar explicit är att jag inte kan få mitt bloggnamn att bli en aktiv länk, och jag ska kanske inte räkna med att få hjälp med den saken här….
och skurt:
Jag uppmanar egentligen inte Egypten till att öppna gränsen mot Gaza. Jag vill bara visa på hur fel det är att ensidigt peka ut Israel som ansvarig syndabock för Gazas situation när både Egpyten, Israel, EU och USA i olika grad häser samma svala känslor för Hamasregimen.
skurt sade
så vad gäller att strypa gaza så håller du öppet för att det både kan uppnå resultat och att det kan vara en acceptabel väg för reultat?det verkar alltså som att du är villig att acceptera ganska kraftiga mänskliga umbäranden för att uppnå vissa smärre resultat.bojkottten har dessutom inte åtföljts av något motsvarande gentemot israel så tydligen är inte heller ensidigheten något problem?
Hellström sade
Det enda jag vill säga är att Israel förmodligen har de naturligaste skälen för att bojkotta Hamasgaza; man befinner sig i en krigssituation med det området. Att EU/USA/Egypten bojkottar Hamas och inte Israel beror naturligtvis på att man anser att Hamas beter sig oacceptabelt. Att inte vara ensidig innebär inte att alla aktörer nödvändigtvis ska behandlas lika.
skurt sade
hellström,
gott nytt år!som säkert framgår så drar dina och mina åsikter inte jämnt.jag kan dock inte annat än beundra och respektera det sätt som du framför dom på.här har jag mycket att lära.väl mött i 2008!
vänligen
skurt
hampus Eckerman sade
Jo, det var ju en rolig liten parodi på historieskrivning du hade, Hellström. Varför nämnde du inte att Israel hade börjat ockupera mer mark redan när arabstaterna gick in till försvar för palestinierna? Det är som sagt roten till konflikten. Att Israel stal marken de byggde sin stat på. De fick rätt att bilda en stat, men inte rätt att stjäla marken till den. Israel fick enligt FN skapas, men det innebar inte att de 90% av marken som tillhörde palestinierna skulle hamna i judisk ägo.
Varför nämner du inte FN:s resolution 194 som Israel fortfarande inte följer när det gäller palestiniernas rätt till återvändo och kompensation?
För du är väl inte för stöld och fördrivning? Du anser väl att palestinierna med sina allierade hade rätt att försvara sig för att få tillbaks den mark Israel fördrev dem från?
Om du inte anser det, säg klart och tydligt att du anser markstöld och fördrivning vara acceptabelt.
Ida D. sade
Hellström,
Enligt den IV-e GK 31, kollektiv straff är förbjuden o det kan du inte kalla som ”naturligt”. Det kritiserar hela världen.
Danne sade
Andalus, intressant det där med att de Palestinska medlemmarna behöver tillstånd för att gå på toa. Hur är det med näspetning? Behövs tillstånd? Hur långt i förväg måste man ansöka? Personligen så brukar jag göra det på impuls…svårplanerat…vad skulle de få för straff? Linda gasbinda runt fingrarna så de blir så tjocka så att de inte kommer in i näsan? Nu tycker inte jag att någon – vare sig araber eller judar bör peta näsan i plenisalen – det skulle utgöra fara för demokratin…folket skulle tappa respekten…så de kanske vore en bra ide för Riksdagen också!
Danne
Bara skämtar
skärpning andalus
alandalus sade
?